পানিপথের তৃতীয় যুদ্ধের গুরুত্ব লেখো

পানিপথের তৃতীয় যুদ্ধের গুরুত্ব :

পানিপথের তৃতীয় যুদ্ধের গুরুত্ব নিয়ে ঐতিহাসিকদের মধ্যে তীব্র বিতর্ক রয়েছে। অধিকাংশ মারাঠা ঐতিহাসিক এই যুদ্ধকে গুরুত্বহীন একটি ঘটনা রূপে তুলে ধরেছেন। তাদের মতে এই যুদ্ধে কয়েকজন প্রথম সারির মারাঠা সামরিক নেতার প্রাণহানি ছাড়া মারাঠা শক্তি কোনোভাবেই ক্ষতিগ্রস্ত হয় নি। বিজয়ী আহম্মদ শাহ আবদালীও ভারতে কোনো সাম্রাজ্য গঠন করতে পারেন নি। বরং যুদ্ধের পর তিনি মারাঠাদের সঙ্গে একটি মিত্রতা চুক্তির উদ্যোগ নিয়েছিলেন। এছাড়া মারাঠা ঐতিহাসিকরা আরো বলেছেন, পানিপথের যুদ্ধের ফলে মারাঠা শক্তি ধ্বংস হয়নি। পানিপথের তৃতীয় যুদ্ধের কিছুদিনের মধ্যেই মাধব রাও, নানা ফড়নবিশ, মহাদজি সিন্ধিয়া প্রমুখের নেতৃত্বে মারাঠারা পুনরায় সংগঠিত হয়ে ভারতীয় রাজনীতির অঙ্গনে মারাঠাদের উজ্জ্বল উপস্থিতি তুলে ধরেছিল। তাই ঐতিহাসিক সরদেশাই লিখেছেন, "The disaster of Panipath decided nothing. "

অন্যদিকে মারাঠা ঐতিহাসিকদের বক্তব্যের বিরোধিতা করে স্যার যদুনাথ সরকার স্পষ্টভাবে বলেছেন, ভারতবর্ষের রাজনৈতিক ইতিহাসের ভাগ্য ভবিষ্যতে কোনদিকে প্রবাহিত হবে তা পানিপথ নির্ধারণ করে দিয়েছিল। স্যার যদুনাথ সরকার লিখেছেন, “It was, in short, a nationwide disaster like Flodden Field, there was not A home in Maharashtra that had not go mourn the loss of a member. An entire generation of leaders were cut off at one stroke." ডক্টর কালীকিংকর দত্তের মতে, পানিপথের তৃতীয় যুদ্ধ মারাঠাদের ওপর ক্ষতিকারক প্রভাব ফেলেছিল এবং মারাঠা সাম্রাজ্যবাদের গতিকে সম্পূর্ণরূপে ভিন্নখাতে প্রবাহিত করেছিল। ঐতিহাসিক পুনতামরেকারের মতে, “It proved a great setback to their political ambition.” ঐতিহাসিক পার্শিভাল স্পিয়ার বলেছেন, ১৭৬১ খ্রিস্টাব্দের ১৪ জানুয়ারির পানিপথের যুদ্ধ কেবলমাত্র মারাঠাদের পরাজয় ছিল না, মারাঠা জাতির স্বার্থ বিপন্ন করে তুলেছিল।

প্রকৃত বিচারে পানিপথের তৃতীয় যুদ্ধে মারাঠারা নানাদিক দিয়েই ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল। পেশোয়া বালাজি বাজিরাওয়ের পুত্র বিশ্বাস রাও, ভ্রাতুষ্পুত্র সদাশিব রাও সহ বহু মারাঠা নেতা আফগান বাহিনীর হাতে নিহত হন। প্রায় ২৮ হাজার মারাঠা সেনা এই যুদ্ধে নিহত হন। এই যুদ্ধে মারাঠাদের ৫০ হাজার ঘোড়া, ২ লক্ষ গোরু, মোষ, কয়েক হাজার উট, ৫০০ হাতি ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল। বিজয়ী আফগানরা প্রভূত পরিমাণ ধনসম্পদ লুণ্ঠন করেছিল। পানিপথের শোচনীয় পরাজয়ের গ্লানি সহ্য করতে না পেরে পেশোয়া বালাজি অল্প কয়েকদিনের মধ্যেই মারা যান। স্টুয়ার্ট গর্ডন তাঁর সাম্প্রতিক গবেষণামূলক গ্রন্থ 'The Marathas-এ লিখেছেন যে, মারাঠারা যেসব অঞ্চল নিয়ন্ত্রণ করতে কিংবা যেসব এলাকা থেকে অনিয়মিত কর আদায় করত সেইসব অঞ্চলেই পানিপথের যুদ্ধের মারাত্মক প্রভাব পড়েছিল। যুদ্ধে মারাঠাদের পরাজয়ের পর এই সব অঞ্চলের স্থানীয় প্রধানরা মারাঠারা বিরুদ্ধে বিদ্রোহী হয়ে ওঠেছিল। মারাঠা শক্তির মর্যাদা অনেকাংশেই ক্ষুণ্ন হয়েছিল। ফলে গোটা ভারত জুড়ে মারাঠা সাম্রাজ্য গড়ে তোলার আসা প্রায় নিশ্চিহ্ন হয়ে গিয়েছিল। ঐতিহাসিক বিপানচন্দ্র তাই লিখেছেন, “The Third Battle of Panipath did not decide who who to rule India, but rather who was not.” একথা নিঃসন্দেহে বলা যায় যে, পানিপথের তৃতীয় যুদ্ধে মারাঠাদের পরাজয় ভারতে ইংরেজ উত্থানের পথ প্রশস্ত করেছিল। মারাঠারা যে অপরাজেয় নয় তা স্পষ্ট হয়। ফলে ইংরেজরা ভারতে সাম্রাজ্য গঠনের জন্য তৎপর হয়ে উঠেছিল। সুতরাং একথা অস্বীকার করা যাবে না যে অষ্টাদশ শতকের ভারতের রাজনৈতিক ইতিহাসে পানিপথের তৃতীয় যুদ্ধের গুরুত্ব অপরিসীম। প্রকৃতপক্ষে পলাশির যুদ্ধ ভারতে যদি ব্রিটিশ আধিপত্যের বীজ বপন করে থাকে তবে পানিপতের তৃতীয় যুদ্ধ তাকে শিকড় বিস্তার করে পরিণত হওয়ার সময় করে দিয়েছিল।